Николай Уткин будет беречь свою честь до конца

Заключение Самарского областного суда о наличии признаков преступления в действиях депутата Самарской Губернской думы, мэра Тольятти Николая Уткина будет оспорено. Такое заявление сделала сегодня пресс-служба мэра.

Адвокаты господина Уткина уже направили жалобу в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ с просьбой отменить данное заключение как незаконное и необоснованное.

Напомним, что 2 февраля состоялось заседание судебной коллегии Самарского областного суда, в ходе которого было удовлетворено представление прокурора Самарской области и дано заключение о наличии признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса РФ в действиях депутата Самарской Губернской Думы Николая Уткина.

Как рассказала представитель Николая Уткина в Самарском областном суде, адвокат Светлана Можарова, основаниями для жалобы послужили, во-первых, нарушения норм уголовно-процессуального закона, а во-вторых - неправильное применение уголовного законодательства.

При рассмотрении представления прокурора судебной коллегией, - говорится в сегодняшнем заявлении пресс-службы тольяттинской мэрии, - защита не смогла воспользоваться в полном объеме предоставленными ей законом правами. Так, она заблаговременно не была извещена о дате первого судебного заседания, а следовательно, была лишена возможности предварительно ознакомиться с материалами дела. На устранение этого суд предоставил защите меньше суток (хотя для ознакомления с документами с формированием своих возражений и аргументов защита просила не менее трех дней) и только лишь копию представления. Остальные материалы дела защите так и не были представлены.

Кроме того, в ночь с 20 на 21 декабря 2006 года Николай Уткин был госпитализирован, а позже прооперирован и по сегодняшний день находится на больничном. В итоге, на момент рассмотрения дела 1 февраля Самарским областным судом Уткин так и не был ознакомлен с материалами дела, что лишило его возможности по существу защищать свои интересы. Более того, представление прокуратуры было рассмотрено без него, хотя он неоднократно - лично и через своего представителя - заявлял о своем желании принимать участие во всех действиях, которые совершаются в отношении него.

Представление не содержит сведений о его регистрации. Иными словами, на нем нет даты и исходящего номера. Как нет и подтверждающих документов о передачи полномочий прокурора А.Ф.Галузину, подписавшего представление. Все это лишает защиту возможности проверить, когда и кто исполнял обязанности прокурора и когда был подан этот документ. Так как согласно ст. 448 УПК РФ представление должно быть подписано только прокурором области либо исполняющим его обязанности, но при наличии подтверждающих документов.

Представление подано в рамках ранее возбужденного уголовного дела 2004 года, постановление о возбуждении которого по своей сути является незаконным, потому что возбуждено в отношении неопределенного круга лиц - должностных лиц мэрии и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Тольятти, что противоречит законодательству. В постановлении должны быть указаны конкретные должностные лица, превысившие свои полномочия. В свою очередь суд, рассматривая дело, должен оценивать правомочность всех документов, а также решить как минимум три вопроса. Достаточно ли предоставленных данных для решения вопроса о привлечения  к уголовной ответственности; действительно ли изложенная фабула соответствует формулировки статьи уголовного кодекса, на которую ссылаются; и нет ли обстоятельств, исключающих вообще возможность привлечения человека к уголовной ответственности.

Представленных материалов было явно недостаточно для удовлетворения представления прокуратуры, так как были представлены только старые решения судов, многие из которых отменены. Кроме того, практика судов по рассмотрению подобных дел неоднородна. В жалобе приведены результаты по делам, когда арбитражный суд, апелляционная инстанция признают неправомерным распоряжение мэра, а в последующем высшие инстанции их решения отменяют, а следовательно действия мэра были совершены в рамках закона и суд признает их совершенно законными. Что касается материальных последствий, то убытки подсчитывались по разным основаниям, причем из текста представления неясно, идет ли речь о самих земельных участках, возможности выращивания на них сельхозпродукции или упущенной выгоде третьих лиц.

В приводимых документах вообще не усматривается, что, подписывая постановления, Уткин выходил за пределы предоставленных ему полномочий, так как именно такие полномочия были предоставлены ему согласно занимаемому им на тот момент положению, что подтверждается и приведенными в представлениями документами.

Известно, что вопросы толкования часто менявшегося в период с 1992 по 2005 год земельного законодательства были трудны даже для специалистов. Декларативные законы о земле не сопровождались своевременным изданием соответствующих правил о порядке их применения, что и порождало необходимость действовать самостоятельно и опираться на штат специалистов, готовивших юридическую базу для принятия решений, дабы избежать более серьезных последствий, а также согласовывать свою позицию с федеральным органами - Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тольятти, Самарской областной регистрационной палатой. При таких обстоятельствах можно говорить лишь о толковании права, но никак не о явном превышении своих полномочий должностным лицом.

По словам Светланы Можаровой, все эти нарушения являются существенными, а потому заключение подлежит отмене.

- С моей точки зрения, не правы следователи прокураторы, - говорит Светлана Викторовна, - которые, не дождавшись вступления заключения в законную силу, сочли возможным пригласить Николая Дмитриевича для предъявления обвинения. Заключение подлежит обжалованию, и в тексте нигде не указывается, что оно вступает в силу немедленно. Кроме того, Николай Уткин болен и находится в реанимационном отделении Самарского кардиологического диспансера. О чем нами и было заявлено в ходатайстве, и действо было отложено. Жалоба должна быть рассмотрена в месячный срок. Дата рассмотрения пока не назначена.