- Расскажите о ближайших планах возглавляемого вами департамента?
- Мы планируем провести инвентаризацию городского имущества. Проверить все, что связано с недвижимостью и земельными участками. В настоящее время общая площадь городской недвижимости составляет 3 млн 370 тысяч квадратных метров. На праве оперативного управления у муниципальных учреждений находится 1 млн 659 тысяч квадратных метров, в ведении МУПов - 369 тысяч. Передано различным учреждениям на безвозмездной основе 160 тысяч квадратных метров, в аренде - 251 тысяча.
Предстоящая инвентаризация - это большая и кропотливая работа, в результате которой городские власти надеются выявить нецелевое использование недвижимости и повысить эффективность ее использования. Нам уже известны факты нецелевого использования площадей. Есть арендаторы, которые сдают муниципальную недвижимость в субаренду и получают за это дополнительные доходы, из-за чего их не дополучает бюджет Самары.
Кроме того, на следующий год также запланирован аудит деятельности всех МУПов и муниципальных учреждений. В настоящее время в ведении городского округа находятся 621 учреждение и 58 действующих МУПов. Аудит позволит определить, насколько эффективно используется муниципальное имущество, насколько эффективно работают муниципальные учреждения и МУПы. Те предприятия, которые работают неэффективно, мы будем или ликвидировать, или приватизировать.
- Мэр Самары - Виктор Тархов - на минувшей неделе заявил о том, что составлен список из более чем 200 объектов муниципальной собственности, которые были проданы коммерческим структурам господином Лиманским по цене в 3-4 раза ниже рыночной. Тархов также сообщил о том, что перечень этих объектов будет обнародован и будут выставлены конкретные претензии к господам Лиманскому и Шокину. То есть, мэр фактически обвинил их в незаконной приватизации ряда объектов.Хотелось бы услышать ваш комментарий.
- На момент моего вступления в должность, прокуратура Самарской области закончила проверку департамента имущества городского округа Самара. В результате чего, были изъяты документы о приватизации Загородного парка и 22-х объектов недвижимости, которые были внесены в уставный капитал двух акционерных обществ - «Жемчужина Поволжья» и «Сити».
Прокуратурой выявлены нарушения действующего законодательства. На взгляд прокуратуры, пострадали экономические интересы городского округа. В частности, как следует из искового заявления прокуратуры по созданию «Жемчужины Поволжья» и «Сити», занижение стоимости по 22-м объектам недвижимости, которые были внесены в уставный капитал, составляет порядка 5-7 раз. То есть, те объекты, которые могли бы быть реализованы на аукционе, были внесены в уставный капитал коммерческих предприятий. Город при этом получил 49% акций, коммерсанты -51%, а в бюджет Самары не поступило ни копейки.
На сегодняшний день есть информация по поводу почти 280 объектов недвижимости, которые реализовывались по определенной схеме через муниципальные унитарные предприятия. К примеру, за 2005 год через аукцион был реализован всего 161 объект недвижимости, за 2006 год - 77. А через схему хозведения было продано почти 280 объектов недвижимости.
Понятно, что экономические интересы городского бюджета, на мой взгляд, и на взгляд главы города Виктора Тархова, пострадали. То есть, эти объекты могли быть реализованы через аукцион, где присутствует достаточное количество потенциальных покупателей, где цена естественно выше, чем при прямой продаже. Соответственно, город получил бы определенные дополнительные средства в бюджет. Ориентировочно эти объекты оценивались в 5-7 раз ниже реальной рыночной стоимости. Через МУПы реализовывались и социальные объекты.
В частности, единственная в Самаре диетическая столовая, детская молочная кухня, детская инфекционная больница, муниципальная аптека, бывший центр государственного эпидемиологического надзора и центральная бактериологическая лаборатория. Теперь эти учреждения, социально направленные организации, либо нигде не размещены, либо закрыты. Помещения, которые эти организации занимали, реализованы через указанную мной схему.
Что же касается фамилии Шокин, то я не могу сказать, что она где-то присутствует у нас, как говорится, «физически». То есть в документах в качестве приобретателя недвижимого имущества или в результате хозведения через МУПы данная фамилия не фигурирует. По приватизации Загородного парка, ничего конкретного пока сказать не могу.
- Есть ли какая-то перспектива возвращения муниципального имущества, если оно было приватизировано незаконно?
- На взгляд городской и областной прокуратуры есть. В настоящее время уже подано два иска по двум помещениям в областной арбитражный суд. Дела будут рассматриваться 19 декабря. Документы были нам представлены, мы выступаем в роли ответчика. Все доводы, изложенные в исковом заявлении, на мой взгляд, обоснованы.
В свое время, правда, прокуратура Самарской области проводила анализ по данной категории сделок и признавала их законными и обоснованными. Но сейчас прокуратура вернулась к этому вопросу. Я не знаю с чем это связано. Может быть повлияло на принятие этого решения количество объектов, реализованных объектов через МУПы.
Ведь муниципальное имущество реализовывалось не в соответствии с законодательством о приватизации, а через МУПы. Насколько мне известно, прокуратура готовит дополнительные иски. Я не знаю, по всем ли объектам прокуратура будет выходить в суд, либо будет подходить избранно.
- Возобновилась ли деятельность аукционной комиссии?
- Да, действительно, деятельность была приостановлена. Глава города посчитал необходимым проанализировать ситуацию с объектами, которые должны были быть выставлены на реализацию через аукцион. Мы проводили анализ на предмет необходимости оставления этих объектов в городской собственности. Но пришли к выводу, что целесообразности в этом нет, поэтому аукционы возобновлены.
В последние две недели этого года все аукционы будут проведены, и все объекты, которые подлежали продаже в 2006 году, будут реализованы. Организацией и продажей имущества занимается непосредственно мой департамент.
- Будет ли пересмотрена ставка для тех, кто арендует помещения у города?
- На сегодняшний день средняя базовая ставка по городу в этом году составляет 1 116 рублей за один квадратный метр в год. Для сравнения, у наших соседей по городам Поволжья, могу сказать следующее: в Ульяновске арендная ставка - 631 рубль, в Нижнем Новгороде - 1414, в Волгограде - 1316.
Могу сказать, что приоритетным направлением деятельности городской администрации является грамотное управление имуществом. Мы посчитали необходимым сократить количество реализуемого имущества в текущем и последующих годах. При этом пополнять бюджет города будем за счет арендной платы, поэтому в следующем году арендная плата будет увеличена.
Мы имеет полное право ее поднять. Кстати, она с 2003 года не поднималась, и сейчас ставка явно занижена. Так что в настоящее время ведется работа по пересмотру арендной платы.
Но мы подходим к этому вопросу взвешенно. Для социально направленных предприятий и учреждений, которые арендуют наши помещения, мы постараемся сохранить прежнюю ставку, а для коммерческих структур, которые извлекают прибыль из своей деятельности, мы арендную плату повысим. В среднем арендная плата вырастет в два раза.
- Какова дальнейшая судьба Загородного парка?
- На сегодняшний день дело находится в суде. Прокуратура Самарской области обжаловала решение суда первой инстанции. Поводом для обращения в суд по ООО «Аттракцион» послужил отказ городского комитета по имуществу.
То есть, «Аттракцион» обратился к комитету за предоставлением земельного участка в собственность по договору купли-продажи. При этом стоимость определялась как 15 млн 956 тысяч рублей. Тогда комитет отказал в заключении данного договора. ООО «Аттракцион» обжаловало решение комитета в суде. Суд вынес решение в пользу «Аттракциона», и комитет это решение не обжаловал ни в аппеляционной, ни в кассационной инстанции. Так что решение вступило в законную силу и комитет заключил договор купли-продаже.
Прокуратура, выявив в октябре незаконность принятого арбитражным судом решения, обратилась с кассационной жалобой в федеральный арбитражный суд Поволжского округа в Казани. И теперь ждет результата.
Со своей стороны могу также сказать, что, на мой взгляд, первое решение суда нарушает определенные нормы закона. В частности, в состав приватизируемого имущества попала и водоохранная зона, которая по закону вообще исключена из гражданского оборота, то есть она не подлежит приватизации.
В суде были представлены какие-то документы о том, что данная земля является землями поселений. А на самом деле это парковая зона, и об этом судья, принимавший решение, не знать не мог. На мой взгляд, перспектива у этого дела для города нормальная. И мы будем надеяться на то, что решение будет в пользу областной прокуратуры, и Загородный парк будет возвращен в муниципальную собственность.
