Начальник департамента информационной политики правительства Пензенской области отвечает на вопросы корреспондента United Volga

Имя Александра Кислова известно далеко за пределами Пензенской области. В 90-е годы его острыми публикациями в газете «Известия» зачитывалась вся страна, некоторые из них перепечатывались за границей. Самое удивительное заключается в том, что до того, как прийти в «Известия», Кислов работал заместителем главы администрации Пензенской области. Но безболезненно покинул чиновничью стезю ради работы в прессе. После нескольких шумных публикаций Кислов был объявлен личным врагом тогдашнего главы региона Анатолия Ковлягина. Но и после того, как областная власть сменилась, далеко не сразу Василий Бочкарев и Александр Кислов нашли общий язык. В 2003 году Кислов принял от губернатора предложение занять должность начальника областного департамента, курирующего деятельность местных СМИ.

- Александр Иванович, с недавних пор Департамент СМИ и полиграфии был преобразован в Департамент информационной политики. С чем это связано, и насколько изменились функции вашего ведомства? Вам что, приходится заниматься политикой?

- Известно, что любая реформа: экономическая, административная, реформа ЖКХ, государственной службы изначально носит  политический характер. И здесь важнейшее значение имеет качество информационного обеспечения реформ. Чрезвычайно важен и опережающий информационный эффект в проведении реформ. Социологические исследования, повседневная наша практика показывают, что люди имеют довольно слабое представление об их смысле, сути, цели, механизме, о том, что эти реформы несут полезного для рядового гражданина.

Все это говорит о необходимости формирования информационной политики, адекватной реформам и идентичной информационным потребностям населения. В связи с этим возникла необходимость очень существенно расширить функции и задачи Департамента, который до последнего времени занимался государственной политикой в сфере средств массовой информации и полиграфии.

- Как Вы считаете, возможен ли полноценный контакт между властью и народом? Ведь свое отношение к власти народ давно высказал в многочисленных пословицах и поговорках: «до бога высоко, до царя далеко», «сытый голодного не разумеет»…

- Двигатель любых изменений в обществе – это народ. Народ – главный субъект социального прогресса. Его интеллект, мудрость, нравственность – основной, базисный ресурс возрождения страны. Однако политолог Орешкин утверждает, что «у россиян не развито осознание своего политического и экономического интереса». Почему? Может, потому, что политическое сознание людей расщеплено и не имеет общего вектора? Более того, между сознанием элит, определяющих политику и экономику, и массовым сознанием существует разрыв, пропасть, противоречие?

Чтобы сократить этот разрыв и устранить противоречия, нужно, с одной стороны, «больше государства». Тезис «меньше государства», которого придерживаются либералы, и который в качестве основной идеологической посылки они использовали на протяжении последнего десятилетия XX века, привел к глубокому имущественному расслоению и хаосу в стране.  Сегодня этот перекос устраняется. Согласно исследованию социолога Бойкова, оценка политического режима опрошенными в последние годы резко изменилась. Если в 1998 году 54,6 % населения оценивали его как «полная неразбериха», то теперь ситуацию в стране так оценивают лишь 16 процентов опрошенных.

В стране появилось государство. Сегодня можно говорить, что после долгой полосы разброда и шатаний в обществе наконец-то наступил консенсус по базовым оценкам ситуации и стратегическим ориентирам нашего развития. Споры между либералами и государственниками завершились полным поражением либеральной концепции «рыночная экономика все поставит на свои места». Как оказалось, сами по себе  прогрессивные принципы рыночной экономики без активной роли государства способны лишь это государство развалить.

Сформированы основные элементы нового алгоритма функционирования государственной власти, утвердилось ее единство, выстроена вертикаль, так необходимая после длительного периода управленческого хаоса. Вновь начался поиск формулы национальной идеологии. В частности, Кремль устами заместителя руководителя Администрации Президента Владислава Суркова предложил в качестве государственной идеологии так называемую «суверенную демократию». То есть все-таки демократию. Только строить ее будем сами, без патронажа со стороны США и других государств. Чтобы не получилось, как в Ираке, Грузии, Украине.

Можно спорить об этой модели. Но ясно одно: в стране укрепляется государство. Настало время позитивных изменений, они  возможны только при активном участии всех членов общества в реализации государственных программ и проектов. Да, демократия. Рынок. Плюрализм мнений и свобода слова. Но непременное условие: единство народа и власти.

Пока в этом смысле мы имеем картину, далекую от идеала. Практически любой вопрос, который обсуждается на оперативных совещаниях у губернатора либо в органах местного самоуправления, выходит на темы слабой информированности людей, недостаточного контакта власти и населения, практически полного отсутствия механизма обратной связи. В ряде мест сложилась ситуация, когда власть существует сама по себе и работает сама на себя, а люди живут так же автономно от власти.

Напрашивается еще один вывод: нужно больше демократии. Ведь если поток информации будет идти лишь «сверху вниз», разрыв только увеличится, и хаос усилится. Движение обязано быть встречным, в информационном обеспечении государственных программ и проектов обязательным элементом должна предусматриваться обратная связь.

Именно обратная связь может включить в реализацию реформ основной ресурс – народный. А значит – сблизить интересы государства и общества. Если мы толково, обстоятельно, с использованием всех возможностей, будем доводить до людей смысл преобразований, если мы возьмем за правило каждое существенное замечание и предложение народа брать на заметку, если люди почувствуют, что власть видит в них равноправных партнеров, тогда дело сдвинется с мертвой точки.

- Департамент собрался идти в народ и искать взаимопонимание с ним? Или Вы рассчитываете возродить нечто вроде отдела пропаганды обкома КПСС?

- Давайте представим себе ту пропагандистскую машину, которая действовала в советское время. Она работала очень слаженно, в ней было занято множество людей, в том числе грамотных, квалифицированных специалистов. Над вопросами пропаганды работали целые институты. В каждом регионе существовали целые структуры по обучению, координации, разработке методик идеологической работы. То, к чему мы сегодня приступаем, - это лишь часть той огромной работы с людьми, которая велась прежде, это всего лишь информационное обеспечение федеральных и областных программ. Кстати, именно эта деятельность записана в качестве основной задачи департамента в его новом качестве.

Было бы немыслимо брать на себя функцию отдела пропаганды в новых условиях. Хотя, рискуя навлечь на себя критику читателей Вашего портала, я говорю, что настало время задуматься о создании некой пропагандистской машины, адаптированной к демократическим, рыночным условиям. Прошу не бояться слова «пропаганда», поскольку это слово очень мирное и означает разъяснение и распространение. В чем главная конструкция этой пропагандистской машины? Она состоит в разъяснении, доведении до людей той информации, которая характеризует тот или иной государственный проект или реформу и механизм обратной связи. Этого мы можем добиться только путем консолидации, объединения, сосредоточения на одном направлении всех ресурсов, которые находятся в распоряжении исполнительной власти, а именно средств массовой информации, актив – информационные группы, в которые входят люди из состава местной интеллигенции – учителя, культработники, районные специалисты и т.д. Они и должны идти в народ и разъяснять людям смысл реформ. В ходе этих встреч они должны выслушивать мнения людей, брать их на заметку. Все замечания и предложения должны обобщаться, и в соответствии с этим проекты должны корректироваться. Только когда мы создадим атмосферу обсуждения, диалога, мы можем рассчитывать на то, что люди включатся в реализацию государственных проектов.

- Вы возлагаете надежду на так называемый актив, но ведь в советское время такой актив всячески поощрялся. С чего Вы взяли, что сельская интеллигенция в сегодняшних рыночных условиях будет бесплатно заниматься информационной работой?

- Я не говорю, что бесплатно. В постановлении областного правительства, которое регламентирует порядок информационного обеспечения областных программ, содержится важная норма: все исполнительные органы государственной власти, которые предлагают свои программы и проекты, а также муниципальные органы власти в обязательном порядке предусматривают  информационное обеспечение с соответствующим финансированием. Эти средства должны пойти на изготовление информационных материалов, обучение и поощрение актива.

- Когда Вы говорите о продвижении, информировании, пропаганде сразу возникает аналогия с PR. Можно ли назвать Вашу работу по информационному обеспечению областных и федеральных программ пиаром?

- В какой-то степени между этими терминами можно поставить знак равенства. Но в большей степени пиар ассоциируется с выборами и рекламой, мы же проводим более серьезную, профессиональную и целенаправленную работу. Хотя дело не в дефинициях и терминологии.

Например, меня часто спрашивают, что такое информационная политика. Мы живем в эпоху создания информационного общества, где согласно Концепции метаморфоз власти Тоффлера идет формирование нового типа политической власти, а именно власти информационной, составной частью которой выступает система массовых коммуникаций.

Исходя из этого, мне понравилось рассуждение кандидата наук МГУ, нашей землячки Валерии Русиной, которая пишет: «В обществе необходим отвечающий демократическим требованиям информационный порядок, то есть такая организация информационного пространства, которая предполагает полноценное осуществление прав граждан на доступ, получение, распространение и использование информации в соответствии с их потребностью быть оптимально информированными для принятия и реализации максимально верных решений». То есть государство, являясь выразителем общенациональных и общечеловеческих интересов, несет ответственность перед обществом и гражданами за состояние этой системы. Поэтому наша задача состоит в том, чтобы разрабатывать информационную политику в регионе и ее реализовывать. Основные принципы информационной политики – это открытость, гласность, обеспечение свободного доступа граждан к информации.

- Кстати, департамент разработал проект областного закона «О порядке предоставления информации органами государственной власти Пензенской области». С чем связано появление этого закона, и способна ли нынешняя власть быть открытой для народа?

- Если нас можно обвинить в некой реставрации прошлого в части предыдущих рассуждений, то этот проект закона, который мы внесли на рассмотрение правительства и Законодательного Собрания области в рамках реализации административной реформы, можно назвать весьма либеральным. Проект закона размещен на сайте правительства и вызвал интерес прессы. В нем расширен перечень обязательных публикаций о деятельности власти в прессе. Согласно закону любой человек может получить практически всю информацию о тех документах, которые образуются в процессе деятельности власти. Кроме того, граждане могут быть допущены к заседаниям Законодательного Собрания и могут изучить протоколы всех сессий.

Я был в Швеции, изучал их систему информационной открытости, этот закон очень существенно приближает нас к современным стандартам открытости.

Судя по тому, что областная власть приняла этот закон на согласование, и никаких принципиальных возражений мы не слышали, значит, власть готова к открытости.

- Отводится ли какая-либо роль в информационном сопровождении областных и федеральных программ оппозиционным СМИ? Допустим, путем оплаты газетной площади и эфирного времени.

- Изданий, открыто оппонирующих областной власти, не так много. Это «Любимая газета», которую издает депутат Законодательного Собрания Олег Кочкин; это, в какой-то степени, «Улица Московская», которая в последнее время вышла в оппозицию не столько к областной власти, сколько к власти федеральной. Я полагаю, что эта оппозиционность идет не от политических убеждений, а исходя из другого рода соображений, в том числе коммерческих интересов и личных амбиций. Что касается оплаты публикаций и телесюжетов, то только слабая власть использует подкуп прессы. Областная власть сумела консолидировать общество, и прибегать к подобного рода приемам нет абсолютно никакой необходимости. Это если говорить с рациональной точки зрения. С моральной точки зрения – такой подход просто недопустим.

- На территории области существует масса газет, а сколько среди них независимых?

- У нас зарегистрировано 194 средства массовой информации, из них около 40 зависимы от власти, т.е. учредителем этих изданий является наш департамент, другие госструктуры и муниципальные органы. У остальных учредители – частные структуры и лица. То есть, если следовать ныне принятой терминологии, эти 150 СМИ, или почти 4/5 от всех имеющихся, независимые. Но разве можно считать эти газеты таковыми, если они полностью зависят от хозяев? Где больше независимости? Это вопрос дискуссионный.

Иная ситуация в Интернет-СМИ, которые, на мой взгляд, более независимы. Это видно по содержанию материалов, размещаемых во всемирной сети. Сочетание оперативности, аудиовизуальных свойств с практически полным отсутствием цензуры и ограничений во времени и в площади – дает великолепный эффект. И наиболее ценный инструмент, которым владеет Интернет, – это форумы. С их помощью человек может высказать на весь мир свои мысли и ощущения. А какие возможности предоставляет Интернет для работы с населением! Вот конкретный пример. В области сейчас около 700 школ, которые подключены к Интернету. У жителей сел много вопросов по поводу программ финансовой поддержки КФХ и ЛПХ, принятых в Пензенской области. Мы собираем в зале специалистов, которые готовы ответить на эти вопросы, подключаем одновременно сельские классы, в которых сидят сельчане, и проводим Интернет-конференцию. Все это предоставляет замечательную возможность помочь людям стать участниками областных и федеральных программ.